Vouloir la paix n’est ni naïf, ni utopiste. C’est l’unique manière d’éviter une guerre mondiale, probablement nucléaire.

Monsieur le premier Ministre, récemment, diverses personnalités internationales, tels que M. Antonio Guterres, M. Henry Kissinger ou le groupe des « Sages » fondé par M. Nelson Mandela, ont plaidé en faveur de la paix et des négociations. En Allemagne un groupe d’artistes et d’intellectuels se sont adressés en ce sens à leur Chancelier. A leur image, nous saluons le fait que vous et votre gouvernement ayez jusqu’à présent pris en considération différents risques : le risque avéré de propagation de la guerre en Ukraine; le risque de son extension à toute l’Europe; voire, le risque d’une troisième guerre mondiale. Nous espérons donc que vous agirez en cohérence avec cette position et que vous ne fournirez pas, directement ou indirectement, de nouvelles armes ou des armes lourdes à l’Ukraine. Au contraire, nous vous demandons instamment de tout mettre en œuvre pour qu’un cessez-le-feu puisse être conclu le plus rapidement possible; un compromis acceptable pour les deux parties.

Nous partageons le jugement selon lequel l’agression russe constitue une violation fondamentale du droit international. Nous partageons également la conviction qu’il existe un devoir politique et moral de principe de ne pas reculer devant la violence agressive sans se défendre. Mais tout ce qui peut en être déduit a des limites dans d’autres préceptes de l’éthique politique et humanitaire.

Nous sommes convaincus que deux de ces limites ont été atteintes : premièrement, l’interdiction le refus catégorique d’accepter un risque manifeste d’escalade de cette guerre vers un conflit nucléaire. La livraison de grandes quantités d’armes pourrait toutefois faire de l’OTAN et de la Belgique des belligérants. Et Une riposte russe pourrait alors déclencherait le cas d’assistance prévu par le traité de l’OTAN et donc le danger immédiat d’une guerre mondiale, potentiellement nucléaire. La deuxième limite est le niveau de destruction et de souffrance humaine de la population civile Ukrainienne, même la résistance justifiée contre un agresseur finit par être, de ce fait, insupportablement disproportionnée (par rapport à cela).

Nous mettons en garde contre une double erreur : estimer d’une part, que la responsabilité du risque d’escalade vers un conflit nucléaire incombe uniquement à l’agresseur initial et non à ceux qui, les yeux fermés sans discernement, lui fournissent un motif pour agir de manière éventuellement criminelle. Et d’autre part, juger que la décision sur la responsabilité morale du “coût” supplémentaire en vies humaines de la population civile ukrainienne relèverait exclusivement de la compétence de son gouvernement. Les normes morales contraignantes sont de nature universelle.

L’escalade de l’armement sous la pression pourrait être initie une nouvelle course aux armements mondiale aux conséquences catastrophiques et aux coûts scandaleux, particulièrement au regard des défis sociaux, sanitaires et environnementaux actuels. Malgré toutes les défiances légitimes, il est aujourd’hui impératif et urgent d’œuvrer à la paix mondiale. (L’approche européenne de la diversité commune pourrait être un modèle à cet égard.?)

Nous sommes convaincus, Monsieur le Premier Ministre, que le gouvernement belge peut contribuer de manière décisive à une solution qui n’aura pas à craindre le jugement de l’histoire. Non seulement au regard de notre position de capitale Européenne et d’hôte des quartiers généraux de l’OTAN, mais aussi au regard de notre expérience reconnue dans le compromis honorable – ce dans l’espoir d’un avenir pacifique commun.

Nous comptons sur vous!

Cordialement.